麻府行复〔2024〕50号
麻阳苗族自治县人民政府
行政复议决定书
麻府行复〔2024〕50号
申请人：张某某
委托代理人：沈某某系张某某儿媳。
被申请人：麻阳苗族自治县自然资源局。
法定代表人：田荣，麻阳苗族自治县自然资源局党组书记、局长。
第三人：麻阳苗族自治县江口墟镇黄泥溪村第七村民小组，系原黄泥溪大队十四生产队。
第三人舒某某系“团坡垅”山林耕管未退人。
第三人舒某某系“团坡垅”山林耕管未退人。
第三人舒某某系“团坡垅”山林耕管未退人暨原“团坡垅”山林耕管人舒某某互换人。
第三人舒某某系“团坡垅”山林耕管未退人。(原耕管人舒某某之子)
第三人舒某某系“团坡垅”山林耕管未退人。(原耕管人舒某某之子)
沈某某于2024年4月3日向信访局反映：1.本人山林土地纠纷至今没有得到解决。2.手续齐全，不动产不肯换证变更证件，信访局于当天转送给自然资源局。2024年5月22日，麻阳苗族自治县自然资源局作出《关于沈某某事项的处理决定书》。2024年10月22日，张某某向麻阳苗族自治县人民政府提出行政复议申请。
申请人请求：1.撤销自然资源局对张某某申请换发“团坡垅”《自留山使用证》所作的不予受理处理决定即《麻阳苗族自治县自然资源局关于沈某某事项的处理决定书》（2024.5.22）2.恳求责令麻阳苗族自治县自然资源局对张某某申请换发“团坡垅”《自留山使用证》作出受理办理的处理决定。
申请人称：1.《自留山使用证》系对林业承包经营管理权权属登记证书，系承包合同关系，并非转包、分包合同关系，且该山的土地使用权和林木经营管理权归张某某、舒某某夫妇一家享有。2.张某某家持有的“团坡垅”《自留山使用证》所载四界登记明确清楚。3.张某某一家持有“团坡垅”山的承包经营权权属登记证书即《自留山使用证》，因其他人不持有，排除此地存在重复发证现象。4.林权换发申请人张某某一户所提交的换证资料齐备，完全符合《不动产暂行条例》规定要求，符合换发法定条件。5.江口墟镇对“团坡垅”山已登记发证的林权争议确权行政处理决定系无效行政行为，不能作为换证登记以及存在林权权属争议的依据。
被申请人称：一、申请人张某某不具备提起本次行政复议的主体资格。1.根据答复人作出的《关于沈某某事项的处理决定书》确定的事实是,沈某某在2024年3月26日向答复人投诉反映,本人山林土地纠纷至今未解决,手续齐全,不动产不肯换证变更证件的问题,答复人根据查明的事实,认为没有给予换证的原因是涉案土地存在权属争议。所作处理决定针对的行政行为相对人是沈某某,回复的是沈某某投诉问题,不涉及解决不动产换证问题,如对本次行政处理结果有异议的,有权提出异议的主体是沈某某,根据《行政复议法》第二条规定,公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的,向行政复议机关提出行政复议申请。所以,张某某不是本次答复行为相对人,无权提起本次复议申请。2.沈某某向答复人反映的是不动产中心不肯换证问题，答复人经调查查明是因土地存在权属争议，属于不能换证的情况，回复决定实际并没有损害到沈某某的合法权益。3.沈某某要求换证的土地存在争议，并在相关职能部门处理中，不符合办证条件，沈某某在今后取得合法有效法律文书包括生效的政府处理决定书或法院生效法律文书后，持相关资料申请换发证，只要符合换证的相关规定，答复人依法受理并给予办理换证手续。二、答复人对沈某某的投诉给予书面回复，已履行法定职能。沈某某投诉反映的问题是答复人不动产登记部门是不以履行行政登记职责,对于反映不动产登记相关行为的投诉,属于自然资源局应当受理并回复的职责,答复人受理沈某某的投诉情况后,经调查核实认为,不动产登记部门未给予办理换证处理的依据、理由均充分合法,未给予沈某某换证符合法律规定,所以,对沈某某的投诉进行书面回复,已履行法定职责。
综上,本次处理决定未影响到张某某的合法权益,张某某不具备申请人主体资格,应当依法驳回申请。
第三人称：恳请政府维持做出的处理决定。1.舒某某（张某某丈夫）自留山使用证的界限是不清楚的，且证件上名字有涂改行为，红笔填写，没有明确的登记时间。2.舒某某在1981年分山地时签订的《承包山林合同书》记载的团坡垅茶山界限清晰，在1999年签订协议时签了字，且在村民管理使用长达二十多年中没有提出异议。3.向某某、张某某、沈某某在2024年2月24日林地林权登记申请合适审批表中认可张某某团坡垅茶山四至界限同1981年《承包山林合同书》界限一致。4.争议地经测量有14.9亩，与80年代分山到户同十四队其他村民分到的自留山面积不符。5.舒某某的自留山使用证登记的四至界限与实际不符。6.协议书中承包户所种桔树在井湾或者中树湾。7.2023年4月27日江口墟镇政府组织张某某与黄泥溪村七组（原十四队）集体山林权属纠纷调解听证记录中，双方共同认可1981年承包山林合同书中登记舒某某团坡山四至界限为准。8.林业局先后几次到现场，自留山使用证四至界限与沈某某指界不一致。9.争议地一直由本组其他村民管理，在2019年前从未提出争议。
本府查明：
一、2021年，沈某某持有“舒某某（公公）”自留山使用证（团坡垅茶山）要求办理不动产林权证，因权属有争议，9月17日，麻阳县山林调纠中心、江口墟政府人员、黄泥村支部及有关当事人现场勘察，其中9号无争议，1-8号产生了争议。10月27日,江口墟镇人民政府下达了江政发﹝2021﹞11号《关于黄泥溪村团坡垅茶山林地权属纠纷处理决定书》,江口墟镇黄泥溪村团坡垅茶山争议地所有权确定为集体所有，林地使用权确定为黄泥溪七组。沈某某对该处理不服,向麻阳苗族自治县人民政府提出复议。2022年1月6日麻阳苗族自治县人民政府作出复议决定书(麻政行复决字﹝2021﹞18号),撤销江口墟镇人民政府作出的江政发﹝2021﹞11号处理决定书,并责令江口墟镇人民政府重新作出处理决定。2022年3月24日,江口墟镇人民政府下达江政发﹝2022﹞10号《关于黄泥溪村团坡垅茶山林地权属纠纷处理决定书》,处理决定：舒某某在团坡垅茶山的自留山使用证，来源合法，形式有效，四至界限明确，四至范围内林地所有权确定为集体所有，使用权确定为张某某（舒某某妻子）所有，黄泥溪村七组对该处理不服,向麻阳苗族自治县人民政府提出行政复议。2022年7月22日麻阳苗族自治县人民政府作出复议决定书(麻政行复决字﹝2022﹞07 号),撤销江口墟镇人民政府作出的江政发﹝2022﹞10号处理决定书,并责令江口墟镇人民政府重新作出处理决定。2022年12月31日，江口墟镇人民政府下达了关于沈某某的信访事项处理意见书，意见：因沈某某与黄泥溪村七组集体关于团坡垅茶山林地合同纠纷，因调解不成，建议沈某某通过仲裁机构或者人民法院起诉解决。
二、张某某（委托人沈某某）于2023年2月13日向自然资源局提交《关于申办不动产证中“林权纠纷”若干问题处理的请求意见书》，沈某某2月14日向纪委监委举报要求换发林权证，纪委监委将举报材料转送到麻阳苗族自治县自然资源局。2023年2月20日自然资源局送达告知沈某某不能办理的原因是存在权属争议，换发证的林地为9个小班，其中9号无争议，另1-8号权属存在争议。2023年2月24日，自然资源局测绘队、不动产林权登记二股、江口墟人民政府、黄泥村村委及相关人员对舒某某自留山使用证的“团坡垅茶山”现场核实。2023年3月7日不动产登记中心告知沈某某，61号小班与组集体存在争议，暂缓办证存续，可以受理60号小林地办理登记，并告知通过仲裁或法院处理后，再办理登记，沈某某签订并提出不服以上告知书。2023年2月21日怀化市中级人民法院作出终审判决，驳回张某某的上诉，判决书反映出上述61号小班林地权属与组集体存在争议。
本府认为：
根据《中华人民共和国行政复议法》第二十条“公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道或者应当知道该行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”。本案中，沈某某于2024年6月11日收到《关于沈某某事项的处理决定书》，于2024年10月22日提出行政复议，超过了申请期限。
根据《不动产登记暂行条例》第二十二条“登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（一）违反法律、行政法规规定的；（二）存在尚未解决的权属争议的；（三）申请登记的不动产权利超过规定期限的；（四）法律、行政法规规定不予登记的其他情形”。本案中，2023年沈某某要求换证的土地存在争议，自然资源局不动产登记部门未给予办理换证处理的依据、理由充分合法，且书面告知申请人，已履行合理的审查义务。
综上所述，自然资源局已履行了法定职责，申请人的复议请求本府不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第六十九条，本府决定：
驳回张某某的行政复议请求。
如不服本决定，可自收到本决定之日起15日内，向怀化铁路运输法院提起行政诉讼。
麻阳苗族自治县人民政府
2025年1月3日